Unlocking the Potential of Secondary Data for Public Health Research: Retrospective Study With a Novel Clinical Platform
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical routine data derived from university hospitals hold immense value for health-related research on large cohorts. However, using secondary data for hypothesis testing necessitates adherence to scientific, legal (such as the General Data Protection Regulation, federal and state protection legislations), technical, and administrative requirements. This process is intricate, time-consuming, and susceptible to errors. OBJECTIVE: This study aims to develop a platform that enables clinicians to use current real-world data for testing research and evaluate advantages and limitations at a large university medical center (542,944 patients in 2022). METHODS: We identified requirements from clinical practitioners, conceptualized and implemented a platform based on the existing components, and assessed its applicability in clinical reality quantitatively and qualitatively. RESULTS: The proposed platform was established at the University Medical Center Hamburg-Eppendorf and made 639 forms encompassing 10,629 data elements accessible to all resident scientists and clinicians. Every day, the number of patients rises, and parts of their electronic health records are made accessible through the platform. Qualitatively, we were able to conduct a retrospective analysis of Parkinson disease over 777 patients, where we provide additional evidence for a significantly higher proportion of action tremors in patients with rest tremors (340/777, 43.8%) compared with those without rest tremors (255/777, 32.8%), as determined by a chi-square test (P<.001). Quantitatively, our findings demonstrate increased user engagement within the last 90 days, underscoring clinicians' increasing adoption of the platform in their regular research activities. Notably, the platform facilitated the retrieval of clinical data from 600,000 patients, emphasizing its substantial added value. CONCLUSIONS: This study demonstrates the feasibility of simplifying the use of clinical data to enhance exploration and sustainability in scientific research. The proposed platform emerges as a potential technological and legal framework for other medical centers, providing them with the means to unlock untapped potential within their routine data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,094 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».