MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403012352 · doi:10.1007/s12122-024-09362-z

Migrants from a Different Shore: Earnings and Economic Assimilation of Immigrants from China in the United States

2024· article· en· W4403012352 sur OpenAlexaff
Carl Lin, Tony Fang, Mei Hua Kerry Hsu

Notice bibliographique

RevueJournal of Labor Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationEarningsChinaAssimilation (phonology)ShoreEconomicsDemographic economicsEconomyEconomic geographyDevelopment economicsGeographyOceanographyFinanceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using data from 1980, 1990, and 2000 U.S. censuses, as well as the 2010 and 2019 American Community Surveys and the 1993–2019 National Survey of College Graduates, we investigate the performance of Chinese immigrants in the U.S. labor market over the past 40 years since China initiated its economic reforms and open-door policy in 1978. The results indicate that by 1990, Chinese immigrants’ earnings surpassed those of immigrants from other countries, and by 2010, they exceeded the earnings of U.S.-born workers. Our Oaxaca-Blinder and Quantile decomposition analyses suggest that a significant portion of the earnings advantage held by Chinese immigrants, compared to other immigrant groups and U.S.-born workers over time, can be attributed to differences in observable characteristics, with education being the most crucial factor, both at the mean and across the earnings distribution. By employing national surveys that provide data on college graduates, we demonstrate that attaining the highest degree earned in the U.S. is associated with higher earnings for Chinese immigrants compared to all other immigrants. Furthermore, the difference in returns to U.S.-earned highest degrees can account for this earnings advantage. (JEL J31, J61, J24)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Labor ResearchMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207