Cognitively engaging exercise predicts executive functioning on laboratory tasks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The cognitive engagement hypothesis claims that regular exercise must be cognitively engaging in order to benefit executive functioning. However, the available evidence for this hypothesis is circumstantial. Here we test it directly in two studies. In Study 1, 145 young adults first reported the extent to which their primary exercise and non-exercise leisure activities were cognitively engaging. They then completed two well-known laboratory tasks measuring executive function: a flanker task to index inhibitory control and a backward digit span task to assess working memory. Structural equation modeling revealed that when participants reported that their exercise relied on inhibitory cognitive control, they performed better on the flanker task, and, when their exercise demanded cognitive flexibility, they performed better on a backward digit task. These relationships did not hold for their primary reported leisure activity. Study 2 confirmed this finding with an independent sample of 227 undergraduates and two different executive function tasks: a stop-signal task to index inhibitory control and a trail making B task to assess cognitive flexibility. When participants reported that their regular exercise relied on inhibitory control they had faster stop-signal reaction times and made fewer trail making errors, and, when their exercise relied on cognitive flexibility, they had slower stop-signal reaction times and longer trail making B completion times. These relationships were again not found for participants’ leisure activities. These findings support the claim that exercise is associated with cognitive performance on laboratory tasks, provided the exercise is itself cognitively demanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle