MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403016174 · doi:10.1111/iwj.70064

Co‐creation and evaluation of an algorithm for the development of a mobile application for wound care among new graduate nurses: A mixed methods study

2024· article· en· W4403016174 sur OpenAlexafffund
Julie Gagnon, Julie Chartrand, Sebastian Probst, Éric Maillet, Emily Reynolds, Michelle Lalonde

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortMontfort HospitalUniversité de SherbrookeChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversité du Québec à RimouskiUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineWound careHealth careStakeholderMobile technologyNursingAction researchDigital healthExploratory researchMedical educationKnowledge managementMobile deviceComputer sciencePsychologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic wounds are a growing concern due to aging populations, sedentary lifestyles and increasing rates of obesity and chronic diseases. The impact of such wounds is felt worldwide, posing a considerable clinical, environmental and socioeconomic challenge and impacting the quality of life. The increasing complexity of care requires a holistic approach, along with extensive knowledge and skills. The challenge experienced by health-care professionals is particularly significant for newly graduate nurses, who face a gap between theory and practice. Digital tools, such as mobile applications, can support wound care by facilitating more precise assessments, early treatment, complication prevention and better outcomes. They also aid in clinical decision-making and improve healthcare delivery in remote areas. Several mobile applications have emerged to enhance wound care. However, there are no applications dedicated to newly graduate nurses. The aim of this study was to co-create and evaluate an algorithm for the development of a wound care mobile application supporting clinical decisions for new graduate nurses. The development of this mobile application is envisioned to improve knowledge application and facilitate evidence-based practice. This study is part of a multiphase project that adopted a pragmatic epistemological approach, using the 'Knowledge-to-Action' conceptual model and Duchscher's Stages of Transition Theory. Following a scoping review, an expert consensus, and stakeholder meetings, this study was pursued through a sequential exploratory mixed methods design carried out in two phases. In the initial phase, 21 participants engaged in semi-structured focus groups to explore their needs regarding clinical decision support in wound care, explore their perceptions of the future mobile application's content and identify and categorize essential components. Through descriptive analysis, five overarching themes emerged, serving as guiding principles for conceptual data model development and refinement. These findings confirmed the significance of integrating a comprehensive glossary complemented by photos, ensuring compatibility between the mobile application and existing documentation systems, and providing quick access to information to avoid burdening work routines. Subsequently, the algorithm was created from the qualitative data collected. The second phase involved presenting an online SurveyMonkey® questionnaire to 34 participants who were not part of the initial phase to quantitatively measure the usability of this algorithm among future users. This phase revealed very positive feedback regarding the usability [score of 6.33 (±0.19) on a scale of 1-7], which reinforces its quality. The technology maturation process can now continue with the development of a prototype and subsequent validation in a laboratory setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207