MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403020119 · doi:10.1200/jco.24.00440

Sexual Health and Quality of Life in Patients With Low-Risk Early-Stage Cervical Cancer: Results From GCIG/CCTG CX.5/SHAPE Trial Comparing Simple Versus Radical Hysterectomy

2024· article· en· W4403020119 sur OpenAlexaff
Sarah E. Ferguson, Lori A. Brotto, Janice S. Kwon, Vanessa Samouëlian, Gwénaël Ferron, Amandine Maulard, Cor D. de Kroon, Willemien J. van Driel, John Tidy, Karin Williamson, Sven� Mahner, Stefan Kommoss, Frédéric Goffin, Karl Tamussino, Brynhildur Eyjólfsdóttir, Jae‐Weon Kim, Noreen Gleeson, Dongsheng Tu, Lois E. Shepherd, Marie Plante

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityHôtel-Dieu de QuébecCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)HysterectomySexual functionCervical cancerDistressSexual dysfunctionRandomized controlled trialRadical HysterectomyGynecologyOrgasmClinical trialObstetricsCancerInternal medicineSurgeryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Simple hysterectomy and pelvic node assessment (SHAPE) is a phase III randomized trial (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01658930 ) reporting noninferiority of simple compared with radical hysterectomy for oncologic outcomes in low-risk cervical cancer. This study presents secondary outcomes of sexual health and quality of life (QOL) of the SHAPE trial. METHODS Participants were randomly assigned to receive either radical or simple hysterectomy. Sexual health was assessed up to 36 months postoperatively using the Female Sexual Function Index (FSFI) and Female Sexual Distress Scale-Revised and QOL using European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 30 and Cervical Cancer-Specific Module (QLQ-CX24) questionnaires. RESULTS Among participants with at least one QOL measure, clinical and pathologic characteristics were balanced and with no differences in preoperative baseline scores for sexual health or QOL between groups. FSFI total score met the cutoff for dysfunction up to 6 months ( P = .02) in the radical hysterectomy group. Group differences favored simple hysterectomy for FSFI subscales: desire and arousal at 3 months ( P ≤ .001) and pain and lubrication up to 12 months ( P ≤ .018). Both groups met the cutoff for sexual distress but was higher in radical hysterectomy at 3 months ( P = .018). For QLQ-CX24, symptom experience was significantly better up to 24 months ( P = .031) and body image better at 3, 24, and 36 months ( P ≤ .01) for simple hysterectomy. Sexual-vaginal functioning was significantly better up to 24 months ( P ≤ .022) and more sexual activity up to 36 months ( P = .024) in the simple hysterectomy arm. Global health status was significantly higher at 36 months for simple hysterectomy ( P = .025). CONCLUSION Simple hysterectomy was associated with lower rates of sexual dysfunction than radical hysterectomy, with a lower proportion of women having sustained sexual-vaginal dysfunction. These results further support the benefit of surgical de-escalation for low-risk cervical cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207