Time Burdens for Participants With Advanced Cancer in Phase I Trials: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Participating in phase I cancer clinical trials often entails extra visits and procedures. We describe the planned time and procedures associated with phase I trial participation. METHODS: We searched ClinicalTrials.gov for phase I cancer trials of new drugs with assessment schedules and results posted between 2020 and 2022. Trials were included if participants had advanced or metastatic disease. Our primary analysis measured the number of planned research days (PRDs; each day a clinic visit is required) per participant up to the first month of trial participation and for the entire trial duration. Secondarily, we estimated the number of research procedures. RESULTS: Our sample included 71 phase I trials comprising 302 cohorts. These trials enrolled 3,904 participants; the median participation duration was 2.5 months. During screening and up to the first month of participation, the median PRDs per participant was 7 (IQR, 7-10). Across the entire trial, the median PRDs per participant was 4.5 days per month (IQR, 3.30-6.20). Participants spent 15% of trial days attending planned appointments. Per trial cohort, participants were given a median of 8 (IQR, 7-11) physical examinations, 6 (IQR, 3-10) infusions, 6 (IQR, 3-12) electrocardiograms, and 1 (IQR, 1-3) biopsy. CONCLUSION: Participants commit a substantial amount of time to planned visits in phase I cancer trials, especially in the first month. Overall, they invest 15% of trial days attending planned research activities. These estimates provide a lower bound to the time participants in phase I trials donate to drug development, as our analysis excluded unplanned visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».