MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403020274 · doi:10.2196/59225

AI for Analyzing Mental Health Disorders Among Social Media Users: Quarter-Century Narrative Review of Progress and Challenges

2024· review· en· W4403020274 sur OpenAlexaboutno aff
David Owen, Amy Lynham, Sophie E. Smart, Antonio F. Pardiñas, José Camacho-Collados

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEuropean CommissionHealth and Care Research Wales
Mots-clésPreprintQuarter (Canadian coin)Mental healthNarrativeSocial mediaPsychologyPsychiatryWorld Wide WebComputer scienceHistoryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health disorders are currently the main contributor to poor quality of life and years lived with disability. Symptoms common to many mental health disorders lead to impairments or changes in the use of language, which are observable in the routine use of social media. Detection of these linguistic cues has been explored throughout the last quarter century, but interest and methodological development have burgeoned following the COVID-19 pandemic. The next decade may see the development of reliable methods for predicting mental health status using social media data. This might have implications for clinical practice and public health policy, particularly in the context of early intervention in mental health care. OBJECTIVE: This study aims to examine the state of the art in methods for predicting mental health statuses of social media users. Our focus is the development of artificial intelligence-driven methods, particularly natural language processing, for analyzing large volumes of written text. This study details constraints affecting research in this area. These include the dearth of high-quality public datasets for methodological benchmarking and the need to adopt ethical and privacy frameworks acknowledging the stigma experienced by those with a mental illness. METHODS: A Google Scholar search yielded peer-reviewed articles dated between 1999 and 2024. We manually grouped the articles by 4 primary areas of interest: datasets on social media and mental health, methods for predicting mental health status, longitudinal analyses of mental health, and ethical aspects of the data and analysis of mental health. Selected articles from these groups formed our narrative review. RESULTS: Larger datasets with precise dates of participants' diagnoses are needed to support the development of methods for predicting mental health status, particularly in severe disorders such as schizophrenia. Inviting users to donate their social media data for research purposes could help overcome widespread ethical and privacy concerns. In any event, multimodal methods for predicting mental health status appear likely to provide advancements that may not be achievable using natural language processing alone. CONCLUSIONS: Multimodal methods for predicting mental health status from voice, image, and video-based social media data need to be further developed before they may be considered for adoption in health care, medical support, or as consumer-facing products. Such methods are likely to garner greater public confidence in their efficacy than those that rely on text alone. To achieve this, more high-quality social media datasets need to be made available and privacy concerns regarding the use of these data must be formally addressed. A social media platform feature that invites users to share their data upon publication is a possible solution. Finally, a review of literature studying the effects of social media use on a user's depression and anxiety is merited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207