MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403021820 · doi:10.1109/tip.2024.3468023

Event-Assisted Blurriness Representation Learning for Blurry Image Unfolding

2024· article· en· W4403021820 sur OpenAlexaff
Pengyu Zhang, Hao Ju, Lei Yu, Weihua He, Yaoyuan Wang, Ziyang Zhang, Qi Xu, Shengming Li, Dong Wang, Huchuan Lu, Xu Jia

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionImage (mathematics)Representation (politics)Event (particle physics)Pattern recognition (psychology)Image processingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of blurry image deblurring and unfolding task is to recover a single sharp frame or a sequence from a blurry one. Recently, its performance is greatly improved with introduction of a bio-inspired visual sensor, event camera. Most existing event-assisted deblurring methods focus on the design of powerful network architectures and effective training strategy, while ignoring the role of blur modeling in removing various blur in dynamic scenes. In this work, we propose to implicitly model blur in an image by computing blurriness representation with an event-assisted blurriness encoder. The learning of blurriness representation is formulated as a ranking problem based on specially synthesized pairs. Blurriness-aware image unfolding is achieved by integrating blur relevant information contained in the representation into a base unfolding network. The integration is mainly realized by the proposed blurriness-guided modulation and multi-scale aggregation modules. Experiments on GOPRO and HQF datasets show favorable performance of the proposed method against state-of-the-art approaches. More results on real-world data validate its effectiveness in recovering a sequence of latent sharp frames from a blurry image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207