Measuring the Integration of Stereotactic Ablative Radiotherapy Plus Surgery for Early-Stage Non-Small Cell Lung Cancer: Long-Term Clinical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: For early-stage non-small cell lung cancer, surgery is the preferred approach in operable patients, whereas SABR is preferred for patients who are medically inoperable. The combination of neoadjuvant SABR followed by surgery was tested in the Measuring the Integration of Stereotactic Ablative Radiotherapy Plus Surgery for Early-Stage Non-Small Cell Lung Cancer (MISSILE) phase 2 trial. We report long-term outcomes beyond 5 years of follow-up. METHODS AND MATERIALS: Patients diagnosed with T1-2N0M0 non-small cell lung cancer with good performance status and adequate lung function were enrolled. Patients underwent neoadjuvant SABR followed by lobectomy/wedge resection. Forty enrolled patients received SABR, of which 36 patients proceeded to surgery. RESULTS: The pathologic and major complete response rates were 60% and 63%, respectively. Median follow-up was 6.6 years following surgery. Five-year overall, disease-free, and cancer-specific survival were 66.7% (95% CI, 48.8%-79.5%), 58.3% (95% CI, 40.7%-72.4%), and 76.4% (95% CI, 58.2%-87.4%), respectively. Five-year local, regional, and distant control were 93.5% (95% CI, 76.3%-98.4%), 80.1% (95% CI, 62.7%-90.0%), and 82.4% (95% CI, 64.9%-91.7%), respectively. After SABR and surgery, 16.7% (n = 6) of patients experienced related grade ≥3 adverse events, and there were no grade 5 events. CONCLUSIONS: The combined approach of SABR and surgery was safe and demonstrated reasonable long-term clinical outcomes, but similar to surgery alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».