Universal personality dimensions and dysfunctional obsessional beliefs in the DSM-5’s OCD and related disorders (OCRDs)
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the extent to which personality and cognitive factors contribute to the identification of shared associations between the DSM-5’s OCD and Related Disorders (OCRDs). Participants (n = 239) were treatment-seeking outpatients with a principal diagnosis of obsessive-compulsive disorder (OCD), body dysmorphic disorder (BDD), hoarding disorder (HD), trichotillomania (TTM), or excoriation disorder (EXC), as compared to healthy community controls (n = 100). Analyses examined the relationships between diagnostic group, personality dimensions, and obsessive beliefs. Results demonstrated that compared to non-clinical controls, all diagnostic groups scored significantly higher on neuroticism and lower on extraversion and conscientiousness. Few significant differences were found across diagnostic groups: extraversion was higher in the TTM group (vs. all OCRDs), conscientiousness was lower in the HD group (vs. OCD, TTM, EXC), and openness to experience was higher in the TTM and EXC groups (vs. OCD, HD). Obsessional beliefs were significantly elevated in all clinical conditions (vs. controls) except for beliefs surrounding responsibility and threat estimation, which were only significantly higher in OCD and BDD groups. These results highlight shared personality and cognitive vulnerability in the OCRDs as well as unique disorder-specific vulnerabilities related to OCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».