Patient experiences in high-grade gliomas: from symptoms to radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Little is known in the literature about felt experience and supportive care needs of patients with new diagnosis of adult-type diffuse gliomas Central Nervous System WHO grades 3 and 4. The purpose of this study is to influence clinicians' attitudes and facilitate the referral process and the development of support services by better understanding the patient's journey. METHODS: Adult patients with a new histopathological diagnosis of high-grade glioma, who underwent radiotherapy, participated in a semistructured, face-to-face interview. Different segments of the patient's journey were explored focusing on patient's emotions, interactions with healthcare providers, satisfaction during the process and access to supports. Descriptive thematic analysis in the tradition of grounded theory was performed. RESULTS: Fifteen patients were interviewed, and four themes were emerged from the analysis. First, information conveyed by the medical team was frequently disconnected from patients' understanding regarding diagnosis and treatment. Second, specific events created a lasting impression that the medical system, and at times medical care providers, lacked empathy. Third, patients' perceptions of shortcomings within the medical system led to decreased trust, particularly regarding the follow-up process. Finally, although respondents identified multiple inadequacies during their journey, they nonetheless acknowledged the great support and quality of services they received. CONCLUSIONS: This study provides insight into patients' experiences and perceived shortcomings of the medical system, from the time of presentation until the end of radiotherapy treatment in patients with new diagnosis of high-grade glioma. These findings should influence clinicians' attitudes and guide systematic changes including delivery of information and the referral process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».