Chemical Management Strategies for Halo Blight of Hop and In Vitro Sensitivity of <i>Diaporthe humulicola</i> Populations to Various Fungicide Classes
Notice bibliographique
Résumé
Halo blight of hop, caused by Diaporthe humulicola, has increased in eastern North America since 2018. When left untreated, the disease can cause yield loss ranging from 17 to 56%. Currently, there are no fungicides registered for use on halo blight of hop. From 2020 to 2022, field trials were conducted using 10 fungicides registered for use on powdery and downy mildew of hop to determine their efficacy against halo blight. To validate field results, the effective concentration of fungicide required for 50% growth inhibition (EC50) value was determined for each active ingredient including flutriafol, tebuconazole + fluopyram, cyflufenamid, and trifloxystrobin + salicylhydroxamic acid (SHAM). Each fungicide tested had an EC50 value less than 50 ppm. A discriminatory dose was used to test the sensitivity of 206 D. humulicola isolates collected from the eastern United States and Canada in a poison agar assay. Results showed that tebuconazole + fluopyram decreased the incidence and severity of halo blight in the field. Also, this fungicide combination had EC50 values of 2.26 × 10−1 ppm and significantly reduced the growth of most of the isolates tested. Trifloxystrobin + SHAM decreased the presence of halo blight in the field trial, but some isolates were less sensitive in discriminatory dose testing. Our results show that fungicides in FRAC groups 3, 7, and 11 were the most effective to control halo blight. Analyses of field trials showed a positive correlation between the severity of early-season downy mildew infections and late-season halo blight infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».