MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403030980 · doi:10.21468/scipostphys.17.4.097

Nonsymmorphic spin-space cubic groups and SU(2)$_1$ conformal invariance in one-dimensional spin-1/2 models

2024· article· en· W4403030980 sur OpenAlexafffund
Wang Yang, Alberto Nocera, Chao Xu, Ian Affleck

Notice bibliographique

RevueSciPost Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStewart Blusson Quantum Matter Institute, University of British ColumbiaCanada First Research Excellence FundUniversity of British ColumbiaChinese Academy of SciencesNankai UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TokyoMax-Planck-GesellschaftCompute Canada
Mots-clésSpin (aerodynamics)Conformal mapSpace (punctuation)Conformal symmetryMathematical physicsCondensed matter physicsPhysicsTheoretical physicsMathematicsGeometryComputer scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, extended gapless phases with emergent SU(2) _1 1 conformal invariance occupying finite regions in the phase diagrams have been found in one-dimensional spin-1/2 models with nonsymmorphic O_h O h symmetry groups. In this work, we investigate the question of whether the conditions for emergent SU(2) _1 1 invariance can be loosened. We find that besides the nonsymmorphic O_h O h group, the other four smaller nonsymmorphic cubic groups including O O , T_h T h , T_d T d and T T can also give rise to emergent SU(2) _1 1 invariance. Minimal spin-1/2 models having these nonsymmorphic cubic groups as symmetry groups are constructed, and numerical evidences for the emergent SU(2) _1 1 invariance are provided. Our work is useful for understanding gapless phases in one-dimensional spin systems with nonsymmorphic symmetries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciPost PhysicsMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207