MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403034184 · doi:10.17116/pain20242203163

Multivalent effect on chronic back pain: results of randomized clinical trials of Dorsumio

2024· article· en· W4403034184 sur OpenAlexaboutno aff
Danilov Ab, E Z Yakupov, Yury P. Sivolap, И. Г. Козлов, V.A. Shirokov

Notice bibliographique

RevueRussian Journal of Pain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMorinda citrifolia extract uses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineChronic painPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of chronic back pain (CBP) continues to pose a pressing problem due to its nonspecificity and mixed nature. This paper presents the results of clinical trials (CT) of phases II and III on the efficacy and safety of a new drug for CBP treatment — Dorsumio (mirtazapine 15 mg + tizanidine 6 mg). Material and methods. Patients with moderate CBP and mild or moderate depression participated in CTs phase II and III. In CT phase II, a comparison was made with the original drugs mirtazapine and tizanidine, in CT phase III — with tizanidine. The primary endpoints in CTs were: a change in the severity of pain on the Numerical Rating Scale and change in the total score on the Beck Depression Scale (BDS) after 30 days of therapy (CT II) and the proportion of patients achieving ≥50% pain reduction on the NRS scale after 22 days (CT III). The secondary endpoints in CTs were: a dynamics of pain severity according to the NRS (on days 8, 15, 22, 30 in CT II), the proportion of patients with a 30% and 50% reduction in pain severity according to the NRS (on day 15 in CT II), dynamics of the total score according to the BDS (on day 30 in CT II), dynamics of the fingertip-to-floor test result (on days 15, 22, 30 in CT II), dynamics of the index according to the Oswestry disability questionnaire (at the day 30 in CT II), changes in the severity of pain according to the NRS (on days 22, 29 in CT III) in the Dorsumio and tizanidine treatment groups, the proportion of patients achieving ≥50% pain reduction according to the NRS and the dynamics of the total score on the short-form McGill Pain questionnaire (on day 29 in CT III), the dynamics of the total score according to BDS (on days 29, 56 in CT III). Results. Dorsumio significantly reduced pain severity by 86.7% compared to baseline (according to NRS) and by 74.5% compared to baseline (according to the short-form McGill questionnaire) after 30 days. Dorsumio significantly reduces the severity of pain by 50%, while the proportion of patients is 73% after 2 weeks of therapy (according to the NRS). Over the same period of therapy, the proportion of patients with a 50% reduction in pain severity in the tizanidine group was 28% less and in the mirtazapine group it was 40% less. Dorsumio significantly reduced the severity of depression by 60.5% after 4 and 8 weeks of treatment (according to the BDS). The early analgesic effect of Dorsumio in patients with CBP was significantly different from that for tizanidine and mirtazapine,and was observed after 8 days of therapy (reduction in pain severity by 38.6%). The difference in pain relief after 8 days of treatment was 13.1% when comparing changes in mean scores from baseline in the Dorsumio and tizanidine groups, and 14.3% when comparing the Dorsumio and mirtazapine groups. Dorsumio facilitated physical mobility (according to the Oswestry disability questionnaire) by 82% after a month of treatment, which is 16.4% more than in the mirtazapine group. The tolerability of Dorsumio was comparable to that of its individual components used in monotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Journal of PainMême sujetMorinda citrifolia extract usesTravaux en français237 207