MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403034452 · doi:10.1016/j.ijcha.2024.101516

Impact of overweight and obesity on radiation dose and outcome in patients undergoing pulmonary vein isolation by cryoballoon and pulsed field ablation

2024· article· en· W4403034452 sur OpenAlexaff
Christiane Jungen, Manuel Rattka, Jan Bohnen, E Mavrakis, Dimitra Vlachopoulou, Sebastian Dorna, Isabel Rudolph, Christina Kohn, Dobromir Dobrev, Tienush Rassaf, Shibu Mathew

Notice bibliographique

RevueIJC Heart & Vasculature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary veinOverweightAblationIsolation (microbiology)ObesityRadiologyInternal medicineBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary vein isolation (PVI) using pulsed field ablation (PFA) or cryoballoon ablation (CBA) are commonly used single-shot techniques for the treatment of patients with atrial fibrillation (AF). The number of overweight (BMI 25–30 kg/m 2 ) and obese (BMI>30 kg/m 2 ) patients undergoing PVI is increasing, but data on this patient population is limited. Consecutive AF patients with a BMI ≥25 kg/m 2 undergoing PFA- or CBA-PVI were included in this retrospective analysis. Baseline characteristics, procedural parameters and 1-year AF-freedom were retrospectively analyzed and compared for both ablation modalities. Of 115 patients (66 % men, 64 years [IQR: 58–71 years], 57 % overweight and 43 % obese) PFA- was performed in 68 % and CBA-PVI in 32 %. Contrast-dye volume (PFA: 80 ml [IQR: 60 − 117 ml] vs. CBA: 130 ml [IQR: 95 − 200 ml], P =0.001) and radiation exposure (PFA: 2196 cGy·cm 2 [IQR: 1398 − 2973 cGy·cm 2 ] vs. CBA: 3239 cGy·cm 2 [IQR: 1288 − 5062 cGy·cm 2 ], P =0.009) was lower in patients undergoing PFA-PVI. Logistic regression analysis identified obesity (OR: 5.58, 95 % CI: 1.63–19.06; P =0.006) and CBA-PVI (OR: 12.93, 95 % CI: 3.51–47.68; P < 0.001) to be associated with increased radiation exposure. Both techniques were comparably safe (PFA: 4 % vs. CBA: 0 %; P =0.3). The median follow-up time was 145 days [IQR: 103 − 294 days]. AF-freedom after 1-year was similar in overweight (82 %) and obese patients (67 %) (HR: 0.61; 95 % CI: 0.29–1.28; P =0.19) as well as in PFA- and CBA-PVI patients (76 % vs. 76 %, HR: 1.37; 95 % CI: 0.63–2.99; P =0.42). Overweight and obese patients undergoing PFA-PVI had lower contrast-dye volume compared to CBA-PVI. Obesity was associated with increased radiation exposure. Both techniques were comparably safe. The 1-year AF-freedom was similar in overweight and obese patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJC Heart & VasculatureMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207