MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403036600 · doi:10.1063/5.0217796

The evaluation of hydrogen production of a multistage cooling system's performance

2024· article· en· W4403036600 sur OpenAlexaff
M. Kerwad, Omar H. AL‐Zoubi, Sameer A. Awad, Naveen Kumar Rajendran, Shaxnoza Saydaxmetova Ravshanbekovna, Salah Hassan Zain Al‐Abdeen, Shriya Mahajan, Merwa Alhadrawi, Ali Foladi

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsProduction (economics)HydrogenHydrogen productionNuclear engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present research, a new cycle of scramjet open recuperator cooling to produce power and hydrogen is presented. In which, the power generation subsection uses the waste heat in the scramjet cooling process as a cycle heat source and produces electric power. In this research, some of the power generated in the cycle is used to power a Polymer Electrolyte Membrane (PEM) electrolyzer that produces hydrogen. An analysis of the energy and exergy has been conducted to assess the system's performance. With a fuel mass flow rate of 0.45 kg/s, the cooling capacity of the system is 10.2 MW, net power production is 4.1 MW, and 45.1 kg/h of hydrogen is produced. The exergy analysis revealed that the PEM electrolyzer had the highest exergy loss at over 48%, followed by the first cooling path at over 32%. The energy and exergy efficiency of the system are 14.2% and 19.2%, respectively. The parametric study indicated that increasing the mass flow rate leads to higher power production and cooling capacity. Additionally, at a constant fuel mass flow rate, power production increases with higher pressure behind the pump.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207