Experimental evidence of the correlation between the flow rolling structures and momentum transfer in Rayleigh–Bénard convection
Notice bibliographique
Résumé
The formation of large-scale circulating structures (LSC) is one of the critical characteristics of turbulent Rayleigh–Bénard convection (RBC). Although the effect of LSC in turbulent RBC was disputed due to conflicting results, recently, the results of three-dimensional direct numerical simulation [Zwirner et al., “Elliptical instability and multiple-roll flow modes of the large-scale circulation in confined turbulent Rayleigh-Bénard convection,” Phys. Rev. Lett. 125, 54502 (2020)] confirmed that in RBC flows with a low Prandtl number, Pr=0.1 within Oberbeck–Boussinesq assumption, the formation of higher number of LSC leads to a decrease in heat and momentum transfer. However, it was shown that for higher Prandtl numbers, heat/momentum transfer is not correlated with the number of LSC. Experimental evidence is investigated of an inverse correlation between the momentum transfer and small-scale rolling structures for high Prandtl non-Oberbeck–Boussinesq condition. Experiments were undertaken at a Prandtl number of Pr=7 and Rayleigh number of Ra=5.3×107 in a cubical convection cell with an unit aspect ratio. Particle image velocimetry along with a robust combinatorial vortex detection algorithm was used to capture the flow field, detect the rolling structures, and estimate their size. It was found that although the flow structures were dominated by the LSC, the number of smaller rolling structures was significant. The results also showed that after the initiation of convection while the flow was still undeveloped, the majority of rolling structures were small scale. For this state, an inverse correlation between the number of rolling structures and momentum transfer was observed highlighting the influence of flow rolling structures regardless of the formation of the LSC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».