MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403039059 · doi:10.3390/curroncol31100439

The PAR3TY Project: Revealing Unique Cancer Experiences and Insights of Teenagers and Young Adults through Patient Engagement, Participation, and Performance

2024· article· en· W4403039059 sur OpenAlexaffvenue
Alice O’Grady, Cheryl Heykoop, Will Weigler

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesBritish AcademyLeverhulme Trust
Mots-clésPerformative utterancePsychosocialProcess (computing)Space (punctuation)CancerMedicinePsychologyMedical educationComputer sciencePsychotherapistAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer in teenagers and young adults (TYAs) coincides with major life transitions and presents unique psychosocial challenges. Understanding the experiences and needs of TYAs is critical. TYAs want to play an active role in improving cancer for TYAs; however, few opportunities exist for TYAs to do so. Using a tri-partite methodology, an international team collaborated with four TYA co-researchers in this pilot study to explore how performative staging strategies help convey TYA experiences with cancer. Using creative video, TYA co-researchers shared cancer experiences and insights in novel, impactful ways. The process provided intrinsic benefits for co-researchers to connect with other TYAs and creatively share their experiences and perspectives. Furthermore, it provided space for dialogue between TYAs and cancer care allies where TYAs could convey the nuances of their cancer experiences and how cancer care could be improved. This tri-partite methodology can support TYAs to actively engage in a process of connection, reflection, creation, and dissemination to improve cancer experiences for TYAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→