Prevention of Radiotherapy-Induced Enteropathy by Probiotics (PREP): Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Probiotics are thought to be effective in the treatment of radiation-induced enteropathy (RIE). However, little is known regarding their efficacy in preventing RIE. In this prospective, randomized, double-blinded, placebo-controlled, single-center study, the incidence of grade 2 acute RIE was compared and the safety of probiotics was evaluated. Patients receiving pelvic radiotherapy for a minimum of 40 Gy at the pelvic level were randomized into two groups: (i) a probiotic group receiving Bacillus licheniformis from two weeks before radiotherapy until the end and (ii) a control group receiving a placebo with the same schedule. The toxicities of 234 patients were graded according to the Common Terminology Criteria for Adverse Events v5.0. Grade 1 RIE was observed in 65 (56%) of the probiotics group compared with 75 (64%) of the placebo group. Grade 2 RIE occurred in 30 patients (26%) in the probiotics group compared with 26 (22%) in the placebo group, indicating that probiotics failed in their preventive role compared with placebo (p = 0.493). Medication adherence rates were good, and no difference was observed between the two arms. These findings suggest that B. licheniformis does not significantly prevent RIE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».