Dynamic Spatiotemporal Scheduling for Construction Building Projects
Notice bibliographique
Résumé
For building projects, the manager is responsible for coordinating the work of subcontractors at the construction site. This includes operations, material flows, and storage. In summary, one of their main roles is to ensure smooth team rotation, maintain fluid circulation, and avoid congestion or relaxation on the site. However, traditional tools lack the ability to consider the planning and management of worksite spaces when calculating the execution schedule and critical path. Consequently, three-week planning is usually carried out separately on independent plans, often using spreadsheets. In addition, a construction site is highly dynamic and mobile in nature, and the positioning of resources and workers can change daily. This makes the management of available space even more complex, and effective space management becomes an imperative. To address this challenge, this paper develops visual dynamic artifacts that present different operation types. The methodology and the conceptual framework facilitate the calculation of the Occupancy Rate (OR) that enables construction project managers to create simple yet dynamic spatiotemporal models of the construction schedule. By incorporating factors such as crew turnover and occupancy evolution, managers can simplify the calculation process and effectively optimize construction work by utilizing site occupancy rates. In summary, this paper presents the Dynamic Model of the Occupancy Rate Schedule (DMORS), a methodology developed through design science. This model utilizes created artifacts representing various operation types to ensure accurate calculations of dynamic occupancy by floor and sector in a site. Consequently, it enables the construction of a more realistic schedule based on critical space ideologies. The DMORS enables managers to use the OR for different floors and sectors of a site, allowing for better space management. A proof of concept demonstrates that this tool can enhance the efficiency and productivity of construction projects by optimizing crew schedules and resource allocation based on site OR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».