MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403042748 · doi:10.1007/s10899-024-10355-x

Trends in Lower-Risk Gambling by Age and Net Income among Finnish Men and Women in 2011, 2015, and 2019

2024· article· en· W4403042748 sur OpenAlexaffabout
Tanja Grönroos, Jukka Kontto, Matthew M. Young, David C. Hodgins, Anne H. Salonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryGreoCarleton UniversityCanadian Centre on Substance Use and Addiction
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyPopulationMedicineHarmPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower-risk Gambling Guidelines (LRGGs) were developed in Canada to reduce the risk of gambling-related harm. The LRGGs, published in 2021, consist of three limits: gamble no more than 1% of household income per month; gamble no more than four days per month; and avoid regularly gambling at more than two types of games. All three limits should be followed at the same time. This study focuses on the situation in Finland before the LRGGs were published. The aim of this study is to investigate trends in lower-risk gambling by age and net income among men and women in the Finnish adult population in 2011, 2015, and 2019. Data were drawn from cross-sectional Finnish Gambling population surveys, including permanent residents in Mainland Finland aged 15-74 with Finnish, Swedish or Sámi as their mother tongue (2011; n = 4,484, 2015; n = 4,515, and 2019; n = 3,994). The results showed an increase in the prevalence of lower-risk gambling, rising from 29% in 2011 to 39% in 2019. This upward trend was observed among both men and women, with the prevalence among men increasing from 23 to 33%, and among women from 34 to 45%. The lowest prevalence of lower-risk gambling was found among individuals aged 60-74, especially regarding expenditure guidelines, as well as among women in the lowest income tertile. In conclusion, although the prevalence of lower-risk gambling has increased in Finland, there is still potential for further improvement to minimize harm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207