MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403042760 · doi:10.1007/s10943-024-02145-x

Intersections of Compassion, Science, and Spiritual Care in Global Health for Public Health Benefits

2024· article· en· W4403042760 sur OpenAlexaff
Daniel Orogun, Harriet A. Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Pretoria
Mots-clésCompassionSpiritual careHealth careGlobeNursingPsychologyService (business)SpiritualityPublic relationsMedicinePolitical scienceBusinessAlternative medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the globe, spiritual care is offered by individuals, healthcare chaplains, and humanitarian, social and related spiritual groups on account of zeal, voluntary and paid services. Sometimes, services are provided without understanding the connectivity of compassion, spiritual care, and scientific protocols. There are instances where health professionals and managers disagree with spiritual caregivers or reject spiritual services because of poor service deliveries in conflict with healthcare protocols. Against this background, this article focuses on how spiritual care services can be provided scientifically to improve service delivery. It presents leading questions to link the scientific and compassionate approach to spiritual care. These include-What is science? What is compassion? What is spiritual care? What makes compassion and spiritual care scientific? Are there tenets of compassion in religions? How are compassion, science and spiritual care linked? What are the implications of the intersections for public health and safety? Hopefully, the provided answers may improve the service delivery performance of spiritual caregivers and their collaboration with healthcare professionals, social workers, and related groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and HealthMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207