MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403043680 · doi:10.1111/acps.13759

Suicide methods and severe mental illness: A systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4403043680 sur OpenAlexaff
Mike Trott, Shuichi Suetani, Urška Arnautovska, Steve Kisely, Manaan Kar Ray, Theo Theodoros, Vi T. Le, Stuart Leske, Ming Lü, Rebecca Soole, Nicola Warren, Dan Siskind

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilUniversity of Queensland
Mots-clésOdds ratioMedicineOddsPsychiatryMental illnessMeta-analysisPopulationPoison controlCINAHLPsycINFODepression (economics)Internal medicineMental healthMEDLINEPsychological interventionLogistic regressionEmergency medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: People with severe mental illness (SMI) have a higher risk of suicide compared with the general population. However, variations in suicide methods between people with different SMIs have not been examined. The aim of this pre-registered (PROSPERO CRD42022351748) systematic review was to pool the odds of people with SMI who die by suicide versus those with no SMI, stratified by suicide method. METHODS: Searches were conducted on December 11, 2023 across PubMed, PsycInfo, CINAHL, and Embase. Eligible studies were those that reported suicide deaths stratified by SMI and suicide methods. Studies were pooled in a random-effects meta-analysis, and risk of bias was measured by the Joanna Briggs Institute checklist. RESULTS: After screening, 12 studies were eligible (n = 380,523). Compared with those with no SMI, people with schizophrenia had 3.38× higher odds of jumping from heights (95% CI: 2.08-5.50), 1.93× higher odds of drowning (95% CI: 1.50-2.48). People with bipolar disorder also had 3.2× higher odds of jumping from heights (95% CI: 2.70-3.78). Finally, people with major depression had 3.11× higher odds of drug overdose (95% CI: 1.53-6.31), 2.11× higher odds of jumping from heights (95% CI: 1.93-2.31), and 2.33× lower odds of dying by firearms (OR = 0.43, 95% CI: 0.33-0.56). No studies were classified as high risk of bias, and no outcomes had high levels of imprecision or indirectness. CONCLUSION: These findings could inform lethal means counselling practices in this population. Additionally individual, clinical, community and public health interventions for people with SMI should prioritise, where feasible, means restriction including access to heights or drugs to overdose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207