MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403045972 · doi:10.1016/j.rbmo.2024.104456

The investigation and management of recurrent early pregnancy loss: a Canadian Fertility and Andrology Society clinical practice guideline

2024· article· en· W4403045972 sur OpenAlexaffabout
Sony Sierra, Jason Min, Julio Saumet, Heather Shapiro, Camille Sylvestre, Jeff Roberts, Kimberly Liu, William Buckett, Maria P. Vélez, Neal Mahutte

Notice bibliographique

RevueReproductive BioMedicine Online · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensOttawa Fertility CentreMcGill UniversityQueen's UniversityPacific Centre for Reproductive MedicineWomen's College HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSinai Health SystemUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineFertilityGynecologyMedicineClinical PracticeAndrologyPregnancyObstetricsFamily medicineBiologyPopulationEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This guideline defines recurrent early pregnancy loss (REPL) as two or more losses that occur before 10 weeks gestational age and includes non-consecutive and biochemical losses. Investigations should be considered on an individual basis and may include an evaluation of genetic, anatomical, endocrinological, structural and male-associated factors. Based on the findings and available resources, options for management may include preimplantation genetic testing (PGT) for aneuploidies or PGT for chromosomal structural rearrangements, progesterone supplementation and supportive care. This guideline emphasizes a personalized approach to the problem of REPL, recognizing an overall promising prognosis for this patient population and the avoidance of treatment options that have not been shown to be of benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueReproductive BioMedicine OnlineMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207