MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403047298 · doi:10.1097/01.eem.0001069280.39052.2c

Letter to the Editor: Wait Times Don't End for Uninsured

2024· letter· en· W4403047298 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine News · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editor: Our national health care reform debate proves the adage, “A lie can travel halfway around the world while the truth is putting on its shoes.” One of the worst untruths is that countries with universal health care ration care and patients die waiting. U.S. patients, in fact, wait the longest while suffering and dying at the highest rates. Wealthy and well-insured patients go to the front of the line, sending to the back many who suffer needlessly or die waiting. We must factor in these unfortunate patients in an unbiased analysis of U.S. health care. We can then see that system performance overall is abysmal. The Commonwealth Fund publishes comparative analyses of health care system performance every several years, finding in 2014 that the United States ranked last among 11 industrialized countries on measures of health system quality, efficiency, access to care, equity, and healthy lives despite having the most expensive health care system. (https://tinyurl.com/yprswtn6.) This is troubling. We are last in access to care, equity, and fairness because the United States is the only nation that believes private health insurers have our best interest at heart. EPs know corporate interests see us primarily as widget-turners and revenue producers. But it is the outright denial of access to care that shocks me. “Americans were the most likely to say they had access problems because of cost. Thirty-seven percent said they did not get needed care, fill a prescription, or visit a doctor or clinic when they had a medical problem because of cost.” (Commonwealth Fund. https://tinyurl.com/5a6zw5b9.) Only four percent and six percent of patients in the United Kingdom and Sweden had these concerns, respectively. Wait times are infinite because the 37 percent of Americans noted above were not able to access needed care at all. The wait time is permanent for many uninsured or underinsured Americans. It never ends. Keep this in mind as we read the Commonwealth Fund report on timeliness: “It is a common mistake to associate universal or near-universal coverage with long waiting times for specialized care. The U.K. has short waiting times for basic medical care and non-emergency access to services after hours. The U.K. also has improved waiting times to see a specialist and now rates fourth on this dimension with the U.S. ranking third. Patients in the Netherlands, Germany, France, and Switzerland have rapid access to elective or non-emergency surgery compared with patients in the U.S.” (Commonwealth Fund. https://tinyurl.com/5a6zw5b9.) It is a mistake to associate universal care with delays in care, seeing a specialist, or elective surgeries. Canada does have wait times for specialized elective care, but our Canadian EM colleagues assure us that emergency care and procedures are done in a safe and timely manner. If universal coverage was the cause of waits, U.S. Medicare patients would be looking at serious delays. It is often cited that Canadians wait for elective knee or hip replacements, but U.S. patients also wait, often putting off joint replacements for years. And remember that the wait is infinite for 37 percent of U.S. patients without good insurance. Brad Cotton, MD Washington Courthouse, OH

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine NewsMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207