A Latitudinal Cline in the Taxonomic Structure of Eelgrass Epifaunal Communities is Associated With Plant Genetic Diversity
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim Biogenic structural complexity increases mobile animal richness and abundance at local, regional and global scales, yet animal taxa vary in their response to complexity. When these taxa also vary functionally, habitat structures favouring certain taxa may have consequences for ecosystem function. We characterised global patterns of epifaunal invertebrates in eelgrass (Zostera marina) beds that varied in structural and genetic composition. Location North America, Europe and Asia. Time Period 2014. Major Taxa Studied Peracarid crustaceans and gastropod molluscs. Methods We sampled epifaunal invertebrate communities in 49 eelgrass beds across 37° latitude in two ocean basins concurrently with measurements of eelgrass genetic diversity, structural complexity and other abiotic and biotic environmental variables. We examined how species richness, abundance and community composition varied with latitude and environmental predictors using a random forest approach. We also examined how functional trait composition varied along with community structure. Results Total species richness decreased with latitude, but this was accompanied by a taxonomic shift in dominance from peracarid crustaceans to gastropods, which exhibited different sets of functional traits. Greater eelgrass genetic diversity was strongly correlated with both richness and abundance of peracarids, but less so for gastropods. Main Conclusions Our results add to a growing body of literature that suggests genetic variation in plant traits influences their associated faunal assemblages via habitat structure. Because peracarids and gastropods exhibited distinct functional traits, our results suggest a tentative indirect link between broad‐scale variation in plant genetic diversity and ecosystem function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».