Validity of simplified Cariogram models versus conventional Cariogram model in caries risk assessment in young adults: Cross-sectional observational study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: assess the validity of different simplified models of Cariogram versus the full Cariogram model.Methods: Fifty-three young adults were recruited from Faculty of Dentistry, Ahram Canadian University in this cross-sectional observational study. All participants ages ranged from 18-29 years, medically free and signed informed consent. Caries risk assessment was done to all participants using full and simplified Cariogram. In the full version, all ten variables of Cariogram were recorded and evaluated. While regarding the simplified Cariogram, four variations were used with the omission of each factor one by one (salivary secretion rate, buffer capacity, mutans streptococci count) and then without all saliva related factors. Risk category of each participant was recorded in Cariogram. The area under receiver-operating characteristics (ROC) curve (AUC) was computed to compare between full and simplified Cariogram models. Values of P<0.05 were considered statistically significant. Results: Area under the curve for the four simplified models of Cariogram were 0.923, 0.99, 0.97, 0.91, respectively. No statistically significant difference in area under ROC curve was found in predictive ability between full and simplified models of Cariogram with p value > 0.05.Conclusion: Simplified Cariogram is considered a valid tool for caries risk assessment in young adults. Thus, saving the extra burden from performing saliva tests could be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».