The challenging concept of eradication: A core concept guiding and frustrating public health
Notice bibliographique
Résumé
The celebrated 1980 announcement that smallpox had been eradicated was made using the following definition of eradication: "Permanent reduction to zero of the worldwide incidence of infection caused by a specific agent as a result of deliberate efforts: intervention measures are no longer needed." Public health around the world works with this definition of "eradication," setting it as a goal for other infectious disease control programs. The definition is simple. Its application, however, has produced long-running and complex public health campaigns that threaten the commitment of funders, health care providers, and governments. In this paper, the authors demonstrate the disease-specific challenges of eradication through the example of the Global Polio Eradication Initiative (GPEI). While many deem eradication worth its high costs because it is the end of morbidity and mortality from a disease, it does not mean the end of disease control efforts. Public health must be prepared for the possibility of disease reoccurrence in the form of undetected natural reservoirs of disease, lab leaks from stored samples, bioterror attacks using stolen samples, and the synthetic recreation of microbes. This paper clarifies the role of reoccurrence prevention in eradication, calling for its addition in the definition of eradication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,159 |
| Communication savante | 0,019 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,051 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».