MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403051731 · doi:10.1371/journal.pone.0310445

Women’s environmental quality of life is key to their overall quality of life and health: Global evidence from the WHOQOL-100

2024· article· en· W4403051731 sur OpenAlexaff
Suzanne M. Skevington, Kara Schick‐Makaroff, Christine Rowland, Anita Molzahn

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleWorld Health Organization
Mots-clésQuality of life (healthcare)Psychological interventionGerontologyMarital statusDemographyInequalityHealth related quality of lifePsychologyMedicineEnvironmental healthPopulationDiseaseSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender inequalities in health-related quality of life (QoL) are generally few and small, even in large surveys. Many generic measures limit assessment to QoL overall and its physical and psychological dimensions, while overlooking internationally important environmental, social, and spiritual QoL domains. Unique cross-cultural legacy data was collected using four WHOQOL-100 surveys of adults living in 43 cultures world-wide (17,608 adults; ages 15-101). It was first used to examined gender profiles of its five QoL international domains, and their component facets. Few significant gender differences (p < .001) were found. Women reported higher spiritual QoL than men on faith, and spiritual connection facets specifically. Men reported higher physical and psychological QoL domains than women. We aimed to identify those QoL dimensions that contribute to women's overall QoL in health, as this information could inform gender inequalities interventions in health. Environmental QoL explained a substantial 46% of women's overall QoL and health (n = 5,017; 17 cultures) (stepwise multiple regression adjusted for age, education, and marital status covariates). Five environmental QoL facets contributed significantly to this result; home environment offered most explanation. Age band analysis was conducted to understand when interventions might be best timed in the lifespan to improve women's QoL. Younger women (< 45 years) reported the poorest QoL across the lifetime, and on every domain. After 45, all domains except physical QoL increased to very good at about 60, and high levels were sustained beyond 75, especially environmental QoL. Global findings show that assessing environmental, social, and spiritual QoL domains are key to fully understanding women's QoL and health. These assessments should be prioritized in surveys that aim to improve international conservation, and public health policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→