Use of Plasma Rich in Growth Factors for Ocular Surface Disorders: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Ocular surface disorders (OSDs) can severely affect vision and quality of life. Autologous blood products, such as plasma rich in growth factors (PRGF), are recently available to treat OSDs refractory to traditional therapies. This review aims to summarize the efficacy and safety of PRGF in OSDs. METHODS: This review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. The protocol was established a priori and published on PROSPERO (CRD42024522119). MEDLINE, Embase, and Cochrane Library were searched for primary articles until February 6, 2024. Primary outcomes included slit-lamp examination findings and patient-reported outcomes. Secondary outcomes included visual outcomes and adverse events. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias and ROBINS-I tools. RESULTS: Twenty-two studies involving 1158 eyes were included. PRGF showed notable improvement in objective and subjective outcomes in OSDs. Comparative studies did not show PRGF to be superior to a standard steroid taper for dry eye disease. However, the use of PRGF was also reported in persistent epithelial defects and corneal ulcerations. In these conditions, there were high rates of complete healing and reduced corneal staining. PRGF has also been reported to improve ocular surface healing and stability when used as an adjunct to refractive and pterygium surgeries. No serious adverse events were reported. CONCLUSIONS: PRGF has potential as an effective treatment of OSDs resistant to traditional therapies with minimal safety concerns. Large randomized controlled trials are needed to better evaluate the role of PRGF within the treatment armamentarium for corneal pathologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».