MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403053961 · doi:10.1056/nejmoa2401497

Standard or Extended Lymphadenectomy for Muscle-Invasive Bladder Cancer

2024· article· en· W4403053961 sur OpenAlexfundaboutno aff
Seth P. Lerner, Catherine M. Tangen, Robert S. Svatek, Siamak Daneshmand, Kamal S. Pohar, Eila C. Skinner, Anne Schuckman, Arthur I. Sagalowsky, Norm D. Smith, Ashish M. Kamat, Wassim Kassouf, Melissa Plets, Rick Bangs, Theresa M. Koppie, Ajjai Alva, Francisco G. La Rosa, Sumanta K. Pal, Adam S. Kibel, Daniel Canter, Ian M. Thompson

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthCanadian Cancer Society
Mots-clésBladder cancerLymphadenectomyMedicineUrologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether extended lymphadenectomy is associated with improved disease-free and overall survival, as compared with standard lymphadenectomy, among patients with localized muscle-invasive bladder cancer undergoing radical cystectomy is unclear. METHODS: We randomly assigned, in a 1:1 ratio, patients with localized muscle-invasive bladder cancer of clinical stage T2 (confined to muscle) to T4a (invading adjacent organs) with two or fewer positive nodes (N0, N1, or N2) to undergo bilateral standard lymphadenectomy (dissection of lymph nodes on both sides of the pelvis) or extended lymphadenectomy involving removal of common iliac, presciatic, and presacral nodes. Randomization was performed during surgery and stratified according to the receipt and type of neoadjuvant chemotherapy, tumor stage (T2 vs. T3 or T4a), and a Zubrod's performance-status score (0 or 1 vs. 2; assessed on a 5-point scale, with higher scores indicating greater disability). The primary outcome was disease-free survival. Overall survival and safety were also assessed. RESULTS: Of 658 patients who were enrolled, 592 eligible patients were randomly assigned to undergo extended lymphadenectomy (292 patients) or standard lymphadenectomy (300). Surgery was performed by 36 surgeons at 27 sites in the United States and Canada. Neoadjuvant chemotherapy had been received by 57% of the patients. At a median follow-up of 6.1 years, recurrence or death had occurred in 130 patients (45%) in the extended-lymphadenectomy group and in 127 (42%) in the standard-lymphadenectomy group, and the estimated 5-year disease-free survival was 56% and 60%, respectively (hazard ratio for recurrence or death, 1.10; 95% confidence interval [CI], 0.86 to 1.40; P = 0.45). Overall survival at 5 years was 59% in the extended-lymphadenectomy group and 63% in the standard-lymphadenectomy group (hazard ratio for death, 1.13; 95% CI, 0.88 to 1.45). Adverse events of grade 3 to 5 occurred in 157 patients (54%) in the extended-lymphadenectomy group and in 132 (44%) in the standard-lymphadenectomy group; death within 90 days after surgery occurred in 19 patients (7%) and 7 patients (2%), respectively. CONCLUSIONS: As compared with standard lymphadenectomy, extended lymphadenectomy did not result in improved disease-free or overall survival among patients with muscle-invasive bladder cancer undergoing radical cystectomy and was associated with higher perioperative morbidity and mortality. (Funded by the National Cancer Institute and the Canadian Cancer Society; SWOG S1011 ClinicalTrials.gov number, NCT01224665.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207