Amoxicillin Allergy: Old Concepts, New Concepts and Change of Concepts
Notice bibliographique
Résumé
More than one million Canadian children are treated annually with antibiotics, mainly amoxicillin.1-4 Up to 10% of children develop rashes while treated with amoxicillin.1-5 The majority of children presenting with rashes during amoxicillin treatment are diagnosed with amoxicillin hypersensitivity without further evaluation and often carry this diagnosis into adulthood. There remains controversy in the medical literature regarding the most accurate and safe strategy for diagnosing amoxicillin hypersensitivity. As a result, most children continue to avoid amoxicillin and other penicillin derivatives throughout life in favor of alternatives that are reported to be less effective, more toxic, and more expensive. There is much we do not know about the pathogenesis of amoxicillin hypersensitivity. Consequently, the appropriate diagnostic strategy required to establish the presence of true amoxicillin hypersensitivity is unclear. In order to develop an appropriate diagnostic approach, it is important to understand the pathogenic mechanisms accounting for amoxicillin hypersensitivity and the validity of the available confirmatory tests. This review will discuss the pathogenic mechanisms underlying amoxicillin allergy, describe the challenges in the diagnosis of amoxicillin allergy, critically assess the role of skin testing and IgE levels and discuss the appropriate diagnostic strategy in individuals presenting with suspected amoxicillin allergy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».