MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403057890 · doi:10.1055/s-0044-1789703

Efficacy and safety of etrasimod as a first-line advanced treatment following 5-aminosalicylic acid and/or thiopurines: data from the ELEVATE UC 52 and ELEVATE UC 12 phase 3 clinical trials

2024· article· en· W4403057890 sur OpenAlexaff
Elena Sonnenberg, Charlie W. Lees, Filip Baert, Christina Piperni, Joseph Wu, Abhishek Bhattacharjee, Karolina Wosik, John K. Marshall

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPfizer (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialAminosalicylic acidMedicinePhase (matter)Line (geometry)PharmacologyInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Etrasimod is an oral, once-daily, selective sphingosine 1-phosphate (S1P) 1,4,5 receptor modulator for the treatment of moderately to severely active ulcerative colitis (UC). Objectives: We assessed etrasimod efficacy and safety in biologic/Janus kinase inhibitor (JAKi)-naïve patients (pts) who previously took 5-aminosalicylic acid (5-ASA) and/or thiopurines in the ELEVATE UC 52 (NCT03945188) and ELEVATE UC 12 (NCT03996369) phase 3 trials. [ 1 ] Methodology: Pts received etrasimod 2 mg once daily or placebo (PBO). Pts in this post hoc analysis were naïve to biologic and/or JAKi treatments and included regardless of prior/concomitant corticosteroids (CS). Pts in Cohort A were previously or currently taking 5-ASA, but naïve to prior thiopurines; pts in Cohort B were thiopurine-experienced with/without prior/concomitant 5-ASA. Efficacy endpoints included clinical remission and endoscopic improvement (Weeks [Wks] 12 and 52), CS-free remission and sustained clinical remission (Wk 52) and symptomatic response (Wks 2, 4, 8 and 12). Data up to Wk 12 were pooled; Wk 52 data were from ELEVATE UC 52. Safety was assessed up to 52 wks. Result: In Cohort A, 135 and 62 pts received etrasimod and PBO, respectively; more pts in the etrasimod vs PBO arm achieved clinical remission (Wks 12 and 52), endoscopic improvement (Wks 12 and 52), CS-free remission (Wk 52) and sustained clinical remission (Wk 52; all p <0.05; [ Fig. 1a ]). In Cohort B, 69 and 35 pts received etrasimod and PBO, respectively; significantly more pts in the etrasimod vs PBO arm achieved clinical remission and endoscopic improvement (Wk 12) and sustained remission (Wk 52; all p <0.05; Fig. 1b). Numerical differences were seen for the other endpoints assessed. In both cohorts, numerical differences in the etrasimod vs PBO arm in pts achieving symptomatic response started at Wk 2. In both cohorts, safety findings were consistent with the overall population, with no increases in incidence rates of serious adverse events or serious infections in etrasimod vs PBO. Fig. 1 Conclusion: These results further characterise the efficacy and safety of etrasimod as a first-line advanced treatment after conventional 5-ASA and/or thiopurine therapy, and are consistent with previous results in biologic/JAKi-naïve pts. Limitations included post hoc analysis and a small sample size. Publication History Article published online: 26 September 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207