MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403057894 · doi:10.1055/s-0044-1789701

Assessment and impact of age on the efficacy and safety among patients in the etrasimod ELEVATE UC clinvical programme

2024· article· en· W4403057894 sur OpenAlexaff
Gary Lichtenstein, Jessica R. Allegretti, Edward V. Loftus, Peter M. Irving, Rupa Banerjee, Aline Charabaty, Tanja Kuehbacher, Eustratios Bananis, John Woolcott, Alexis B Dalam, K. Lazin, Michael J. Keating, A McDonnell, Silvio Danese

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Etrasimod is an oral, once-daily (QD), selective sphingosine 1-phosphate (S1P) 1,4,5 receptor modulator for the treatment of moderately to severely active ulcerative colitis (UC). Age has been shown to impact treatment safety and efficacy in patients (pts) with inflammatory bowel disease. [ 1 ] Objectives: This post hoc analysis explored the impact of age on the safety and efficacy of etrasimod in pts with UC in the phase 3 ELEVATE UC clinical programme. Methodology: Data pooled from ELEVATE UC 52 (treat-through design comprising a 12-week (wk) induction period followed by a 40-wk maintenance period; NCT03945188) and ELEVATE UC 12 (12-wk induction; NCT03996369) were analysed in pts receiving etrasimod 2 mg QD and placebo. Proportions and incidence rates (IRs) per 100 pt-years from pooled data of treatment-emergent adverse events (TEAEs) and events of interest were stratified by age (<40 years, 40–59 years, ≥60 years) and analysed. Efficacy analyses were evaluated in pts with baseline Modified Mayo score 5–9 for the primary efficacy endpoint (clinical remission) and select secondary endpoints at Wk 12 (both trials) and Wk 52 (ELEVATE UC 52) stratified by age. Result: Of 787 pts in the ELEVATE UC programme, 420 (53.4%) were aged <40 years, 276 (35.1%) were aged 40–59 years and 91 (11.6%) were aged ≥60 years. The proportions and IRs of TEAEs and events of interest were mostly similar between age groups and treatment arms (Table). IRs of arthralgia, fatigue, hypertension and pyrexia were higher in older age groups, regardless of treatment arm. Serious adverse events (AEs) and AEs leading to treatment discontinuation were low and consistent across all age subgroups. Serious infections and infection events of interest were balanced across age groups and treatment arms. Regardless of age subgroup, significantly more pts treated with etrasimod vs placebo achieved the primary and select secondary efficacy endpoints at Wk 12 and Wk 52. Fig. 1 Conclusion: The safety profile of etrasimod 2 mg QD in the UC population was consistent across age groups, and with no new risks other than the estimated risks associated with increasing age. [ 2 ] Pts receiving etrasimod in the ELEVATE UC programme showed significant clinical benefit as assessed by clinical remission, symptomatic remission and endoscopic improvement compared with placebo, regardless of age. Fig. 2 Publication History Article published online: 26 September 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207