Alternative per-protocol estimates: secondary analyses of data from the Balanced randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background The Balanced trial was designed to answer the question of whether anaesthetic depth affects postoperative mortality when a vulnerable patient undergoes major surgery. Patients were recruited between 2012 and 2017 at 73 centres in seven countries. In the intention-to-treat analysis (n=6644), there was no significant difference in one year mortality between patients randomised to surgery under deep (target BIS 35) or light anaesthesia (target BIS 50). However the separation between randomised groups was only 8.4 BIS units and the trial was criticised for being underpowered. Methods In a secondary analysis of this trial's data, we made alternative per-protocol estimates designed to improve the power of the trial. We added an additional covariate - each patient's deviation from target BIS - to the original analysis, statistically recreating the desired separation of 15 BIS units between randomised groups. We used multiple imputation to recover missing BIS values. We also assessed whether a proportional hazards Cox model was appropriate for the analysis of one year mortality. Results Our alternative per-protocol estimates did not differ materially from the original per-protocol estimate. The gain in precision through using all intent-to-treat patients for our per-protocol estimates was offset by the additional variance introduced when modelling missing BIS values. When modelling missing BIS, we found regional differences: in China, the separation between randomised groups was far higher (13.6 BIS units) than in any other region. Estimates and plots assessing proportional hazards suggested increasing late mortality under deep anaesthesia, most notably in China. Conclusion Our hypothesis is that deep anaesthesia in the Balance trial led to higher postoperative delirium, which in turn led to an increase in late mortality. In future trials, patients should be followed for more than a year and cause of death recorded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,460 | 0,651 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».