MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403060886 · doi:10.1109/tcomm.2024.3471968

Exploiting Active STAR-RIS to Enable URLLC in Digitally-Twinned Internet-of-Things Networks

2024· article· en· W4403060886 sur OpenAlexafffund
Tri Ayu Lestari, Sravani Kurma, Anal Paul, Keshav Singh, Simon L. Cotton, Trung Q. Duong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Science and Technology CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésThe InternetComputer scienceStar (game theory)Computer networkPhysicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of ultra-reliable low-latency communication (URLLC) in Internet-of-Things (IoT) networks, conventional half-space coverage limits the flexibility of reconfigurable intelligent surface (RIS) deployment. To overcome these constraints, this paper makes use of active simultaneously transmitting and reflecting RIS (STAR-RIS), which is seamlessly integrated into digital twin (DT) and mobile edge computing (MEC) frameworks. Our primary research objective is to achieve full-space coverage by enabling simultaneous transmission and reflection of the signals while improving uplink data transmission from IoT URLLC user nodes (UNs) to the base station (BS) with the assistance of active STAR-RIS, even in the presence of imperfect channel state information (CSI). We formulate the problem of minimizing total end-to-end (e2e) latency, computed using the alternating optimization (AO) algorithm. Subsequently, we have evaluated the performance of the AO algorithm against the stochastic gradient descent (SGD) algorithm, which serves as the benchmark solution. The simulation outcomes delineate a performance evaluation under perfect and imperfect CSI scenarios. The AO algorithm outperforms SGD with latency reductions of 19.7% at <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$N=32$ </tex-math></inline-formula> and 20.4% at <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$N=64$ </tex-math></inline-formula>. Increasing N from 32 to 64 results in a 39.3% latency reduction for AO, surpassing SGD’s 38.8%. However, the SGD algorithm consistently exhibits lower computational complexity compared to the AO algorithm. Additionally, the energy splitting mode achieves the system’s total e2e latency reductions of 28.4% over the mode switching mode and 11.04% over time switching mode. Furthermore, active STAR-RIS optimal beamforming (ARO) achieves <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$\approx 10$ </tex-math></inline-formula>% latency reduction over the predictive optimal beamforming (PRO), which itself surpasses active STAR-RIS with random beamforming (ARR) by <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$\approx 9$ </tex-math></inline-formula>%. This comparison considers key factors such as the power budget, the number of RIS elements, the caching capacity of the edge computing server (ECS), the number of IoT UNs, the minimum transmission rate, and maximum transmit power at BS of active STAR-RIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207