The Role of Iodide in the Formation of Gold Nanotriangles
Notice bibliographique
Résumé
Gold nanotriangles, one of a family of nanoprisms, have attracted a great deal of interest due to their promising applications in catalysis, electronics, imaging, diagnostics, and photothermal therapy. The crucial role of iodide in the formation of anisotropic gold nanotriangle (AuNT) has been assigned to the inhibition of Au(111) facet growth and as a digestion agent (as I 3 – ) of non-nanotriangle impurities. However, neither I – nor I 3– are detectable in the reaction conditions of the growth solution. Instead, an Au(I) complex, [AuI y Cl 2– y ] -, has been identified for the first time as a synthetic precursor of Au nanotriangles. This complex forms in solution on mixing AuCl 4 –, I –, and ascorbic acid. [AuI y Cl 2– y ] is readily reduced by ascorbic acid to form in situ AuNP seeds. Preferential adsorption of in situ generated I – on the Au(111) facets of the Au(0)NP seeds, relative to the Au(100) edges of a developing plate, results in the selective growth of the latter compared to the former. Control of the formation and reaction conditions of this precursor complex provides an entry point to the sought-after reproducible, one-pot synthesis of AuNT. This refinement of the role of iodide introduces approaches to control the outcomes of the metal nanoparticle synthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».