MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403063658 · doi:10.58224/2541-8459-2024-5-192-196

Language policy and multilinguality

2024· article· ru· W4403063658 sur OpenAlexaboutno aff
Л.В. Резникова, А.Л. Погребисская

Notice bibliographique

RevueSovremennyj učënyj. · 2024
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsLanguage policyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

настоящая статья посвящена исследованию языковой политики и многоязычия, с особым вниманием к их историческому развитию, современным моделям и влиянию процессов глобализации. В условиях глобализации и интенсификации миграционных потоков вопросы управления языковым разнообразием приобретают особую значимость, оказывая влияние на социальную интеграцию, национальную идентичность и образовательные системы. Исследование основано на анализе исторических документов, нормативных актов, научной литературы, а также на полевых данных, включая интервью и опросы. В рамках исследования проведен сравнительный анализ языковых политик различных стран, таких как Швейцария, Канада, Испания и Финляндия, что позволило выявить общие тенденции и уникальные особенности в подходах к поддержке языкового многообразия. Результаты исследования показывают, что успешные модели языковой политики включают официальное признание многоязычия, поддержку языков меньшинств и интеграцию многоязычного образования. В то же время, глобализация и технологические изменения оказывают двойственное влияние на языковую политику: с одной стороны, они способствуют распространению доминирующих языков, с другой - предоставляют новые возможности для сохранения и изучения редких языков. Особое внимание уделено образовательным стратегиям, направленным на поддержку многоязычия, и правовым аспектам регулирования языкового использования. Исследование подчеркивает необходимость комплексного подхода к разработке и реализации языковой политики, учитывающего исторический контекст, социальные и политические особенности, а также вызовы и возможности цифровой эпохи. Полученные результаты и предложенные рекомендации могут быть полезны для разработчиков языковой политики, исследователей и практиков в области образования, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами языкового разнообразия и культурного наследия. this article explores language policy and multilingualism, with a particular focus on their historical development, contemporary models, and the impact of globalization processes. In the context of globalization and increased migration flows, managing linguistic diversity has become crucial, influencing social integration, national identity, and educational systems. The research is based on the analysis of historical documents, legal acts, scientific literature, and field data, including interviews and surveys. A comparative analysis of language policies in various countries, such as Switzerland, Canada, Spain, and Finland, was conducted, revealing common trends and unique features in approaches to supporting linguistic diversity. The results of the study show that successful language policy models include the official recognition of multilingualism, support for minority languages, and the integration of multilingual education. At the same time, globalization and technological changes have a dual impact on language policy: they promote the spread of dominant languages while providing new opportunities for the preservation and learning of rare languages. Special attention is given to educational strategies aimed at supporting multilingualism and the legal aspects of language use regulation. The study emphasizes the need for a comprehensive approach to developing and implementing language policy, considering historical context, social and political characteristics, as well as the challenges and opportunities of the digital age. The findings and proposed recommendations can be useful for policymakers, researchers, and practitioners in the field of education, as well as for a wide audience interested in issues of linguistic diversity and cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSovremennyj učënyj.→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→