MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403064409 · doi:10.3389/frobt.2024.1346580

AAT4IRS: automated acceptance testing for industrial robotic systems

2024· article· en· W4403064409 sur OpenAlexaff
Marcela G. dos Santos, Sylvain Hallé, Fábio Petrillo, Yann‐Gaël Guéhéneuc

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Robotics and AI · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensConcordia UniversityÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringProcess (computing)SoftwareAcceptance testingRobustness testingIndustrial robotRobotRobustness (evolution)Artificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industrial robotic systems (IRS) consist of industrial robots that automate industrial processes. They accurately perform repetitive tasks, replacing or assisting with dangerous jobs like assembly in the automotive and chemical industries. Failures in these systems can be catastrophic, so it is important to ensure their quality and safety before using them. One way to do this is by applying a software testing process to find faults before they become failures. However, software testing in industrial robotic systems has some challenges. These include differences in perspectives on software testing from people with diverse backgrounds, coordinating and collaborating with diverse teams, and performing software testing within the complex integration inherent in industrial environments. In traditional systems, a well-known development process uses simple, structured sentences in English to facilitate communication between project team members and business stakeholders. This process is called behavior-driven development (BDD), and one of its pillars is the use of templates to write user stories, scenarios, and automated acceptance tests. We propose a software testing (ST) approach called automated acceptance testing for industrial robotic systems (AAT4IRS) that uses natural language to write the features and scenarios to be tested. We evaluated our ST approach through a proof-of-concept, performing a pick-and-place process and applying mutation testing to measure its effectiveness. The results show that the test suites implemented using AAT4IRS were highly effective, with 79% of the generated mutants detected, thus instilling confidence in the robustness of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Robotics and AIMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207