Identifying opportunities and constraints to effective management of invasive Australian wattle (Acacia) species in grassland landscapes, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Land users’ motives for participating in conservation and restoration activities are influenced by the local and broader scale contexts and are often determined by their perceptions of the current situation. Therefore, understanding land users’ views is essential for gaining insights into the opportunities and constraints for ecosystem restoration. In this study, we sought to understand land users’ perceptions of alien wattle (Acacia spp.) clearing activities and explore opportunities and challenges to wattle management as perceived by two groups of land users, i.e., communal land users and commercial livestock farmers, in the upper Umzimvubu catchment, South Africa. The results show marked differences in the key barriers and motives for participation by the two groups. Improvement in water flow was the most cited positive change from wattle clearing mentioned by commercial (75%) and communal (71%) farmers. Most commercial farmers (75%) cited improved grazing as one of the clearing benefits compared to only 39% of communal land users. Employment opportunity was a key motive mentioned by communal land users (25%). In contrast, most commercial farmers mentioned securing good grazing (50%) and water supply (33%) as important motives for removing wattle. Most commercial farmers mentioned high costs (35%) incurred when controlling wattle as the main barrier, whereas communal land users mentioned their old age (20%) and thus physical inability as the main barrier preventing them from maintaining cleared areas. These findings highlight the need to consider a mix of incentives that may effectively engage different land users in invasive alien plant clearing in different contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».