MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403067222 · doi:10.1002/jclp.23744

Depressive symptoms and goal pursuit: Between‐person and reciprocal within‐person effects in a multi‐wave longitudinal study

2024· article· en· W4403067222 sur OpenAlexafffund
Isabelle Leduc‐Cummings, Marina Milyavskaya, Martin Drapeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensCarleton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyGoal pursuitReciprocalInterpersonal communicationGoal orientationPerceptionLongitudinal studyDepressive symptomsInterpersonal relationshipDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychologyCognitionPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Depressive symptoms, goal progress, and goal characteristics are interrelated, but the directionality of these relationships is unclear. METHODS: In a 6-wave longitudinal study (N = 431; 2002 total surveys), we examine the bidirectionality of the relationships between depressive symptoms, goal characteristics (commitment, self-efficacy, and perception of other's support), and goal progress for academic and interpersonal goals at 2-week intervals. Separate random-intercept cross-lagged panel models were tested for each goal characteristic across both goals. RESULTS: At the within-person level, goal progress significantly positively predicted commitment, self-efficacy, and perception of others' support for the goal. Most of the other hypothesized paths were nonsignificant, including paths between depressive symptoms and progress. At the between-person level, all variables were significantly correlated, with some effects significantly larger for the interpersonal than the academic goal. DISCUSSION: The results suggest that when it comes to depressive symptoms and goal pursuit, general tendencies may be more important than variations over 2-week intervals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207