MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403070398 · doi:10.54337/nlc.v9.8963

Interviewing the Digital Materialities of Posthuman Inquiry

2014· article· en· W4403070398 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Networked Learning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosthumanInterviewSociologyPosthumanismAestheticsArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Have you considered how the many things assisting you with your research—digital recorders, computer assisted qualitative data analysis software (CAQDAS) or even Google Scholar—may also be silently shaping scholarly practices? In this paper, we interrogate the networked, digital landscape of everyday qualitative research practices by unraveling several examples taken from recent empirical studies in educational and social science. Our disentangling and decoding of the digital materialities of qualitative inquiry involves “interviewing” several digital objects—a recording device, a digital camera, an iPod, and a software program—that were recruited at different stages of several contemporary research projects. We deploy Adams and Thompson’s (2011) heuristics for interviewing nonhuman or “thingly” research participants, and apply these to the digital things of qualitative research practices. We suggest that these digital entities—“coded materialities” —participate as co-researchers that transform, extend and support but also deform, disrupt and circumscribe research practice and knowledge construction, and inevitably introduce new tensions and contradictions. Counterpointing two approaches to describing our enacted and pre-objective material worlds—Actor Network Theory and phenomenology, we usher into view some of the hidden and coded materialities of research practice, and glimpse unexpected realities enacted. Such immersive entanglements ultimately raise new questions about the posthumanist fluencies demanded in social science research practice. One such fluency is reckoning with how our agency as researchers is increasing shared, distributed and supported by digital technologies. Our entanglements with coded materialities introduce new ethical tensions and responsibilities into research practice. Second, new fluencies may also be called into play as the researcher’s work is subject to both deskilling and up-skilling as various technologies sit alongside researchers as co-researchers. Third, when data is viewed as lively, relational and mobile, new enactments of data are possible. Learning to work with these complex data circulations is another posthuman research digital fluency. Fourth, the scale, mobility, and spatial arrangements of the research process are being radically reconfigured as increasingly public and fragmented; these new arrangements bring both tensions and opportunities to be. Finally, with data being frozen and thawed in the fluidity of digitized research spaces, researchers must be attentive to how and what data is being included and excluded. We conclude by suggesting that researchers “build in” opportunities to regularly query the digital tools of their trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle