MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403070568 · doi:10.54337/nlc.v9.8986

A Critical Discourse Analysis

2014· article· en· W4403070568 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Networked Learning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical discourse analysisSociologyLinguisticsPolitical sciencePhilosophyPoliticsIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a lot of rhetoric related to current internet based distance education as accessible, flexible, just-in-time, cost-effective, innovative and interactive. In particular, discussion about the value of interaction for successful online learning experiences, which is grounded in social constructivist learning theories, has been ongoing for recent decades. The burgeoning popularity of online learning such as a MOOCs phenomenon and the rapid proliferation of its new name “e-learning” have pushed aside the older connotation of distance learning as an inferior form of learning compared to face-to-face instruction. With the advent of web technologies and the growing public interest in the Internet, a simultaneous claim from internet-based research that such environments are inherently interactive has reinforced the rhetoric about the “interactive nature of online learning”. As a result, literature suggests researchers have single-mindedly focussed on developing more effective interactive online learning with neither empirical examination of the claims nor careful investigation of distance educational contexts where their designs would be implemented in. In this context, the changing roles of online teachers have drawn great research attention and so have been conceptualized and theorised. This Foucauldian critical discourse analysis project looks closely into the rhetorical discourse and their influences on instructors’ perspectives and behaviours at open universities to address the gap in our current understanding about distance education. Two foci of this study are i) instructors’ language use: how instructors at open universities talk about their perspectives and experiences of online learning and ii) instructors’ subjects: how each instructor is described and characterized by other members at the universities and why. We conducted semi-structured interviews with 17 instructors in two open universities, one in North America and the other in Asia-Pacific region. Our findings show the powerful impact of the rhetorical discourse on instructors’ perspectives and their subjects, which has increased the potential danger of the institutional abuse of power against or the marginalization of a particular group of instructors. The ultimate aim of this study is not to refute social constructivist assumptions but to provide a different framework to broaden our understanding of the nature of online learning beyond the current set of assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle