Notice bibliographique
Résumé
There is a lot of rhetoric related to current internet based distance education as accessible, flexible, just-in-time, cost-effective, innovative and interactive. In particular, discussion about the value of interaction for successful online learning experiences, which is grounded in social constructivist learning theories, has been ongoing for recent decades. The burgeoning popularity of online learning such as a MOOCs phenomenon and the rapid proliferation of its new name “e-learning” have pushed aside the older connotation of distance learning as an inferior form of learning compared to face-to-face instruction. With the advent of web technologies and the growing public interest in the Internet, a simultaneous claim from internet-based research that such environments are inherently interactive has reinforced the rhetoric about the “interactive nature of online learning”. As a result, literature suggests researchers have single-mindedly focussed on developing more effective interactive online learning with neither empirical examination of the claims nor careful investigation of distance educational contexts where their designs would be implemented in. In this context, the changing roles of online teachers have drawn great research attention and so have been conceptualized and theorised. This Foucauldian critical discourse analysis project looks closely into the rhetorical discourse and their influences on instructors’ perspectives and behaviours at open universities to address the gap in our current understanding about distance education. Two foci of this study are i) instructors’ language use: how instructors at open universities talk about their perspectives and experiences of online learning and ii) instructors’ subjects: how each instructor is described and characterized by other members at the universities and why. We conducted semi-structured interviews with 17 instructors in two open universities, one in North America and the other in Asia-Pacific region. Our findings show the powerful impact of the rhetorical discourse on instructors’ perspectives and their subjects, which has increased the potential danger of the institutional abuse of power against or the marginalization of a particular group of instructors. The ultimate aim of this study is not to refute social constructivist assumptions but to provide a different framework to broaden our understanding of the nature of online learning beyond the current set of assumptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,013 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».