MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403070763 · doi:10.54337/nlc.v11.8737

Toward theorizing spatial-cultural ‘othering’ in networked learning and teaching practices

2018· article· en· W4403070763 sur OpenAlexaff
Dorothea Nelson, Gale Parchoma

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Networked Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPedagogyPsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to networked learning community members’ calls for theorizing the underpinning causes of “othering,” this paper examines the concepts of transculturalism, boundary crossing, and third spaces to provide insights into cultural issues that can occur within networked learning environments. Suggestions are made for working from a transcultural perspective, working within and across boundaries, and teaching and learning in Third Space. We begin by examining challenges posed by increasing cultural diversities among learners in universities and then focus on how these challenges play out for both learners and tutors. In particular, we focus on issues that impact international learners who remain in their home contexts, but engage in university learning via networked learning opportunities. In the introduction, we discuss the complexities learners face when they are simultaneously “land-locked” within their own cultural and educational settings and being acculturated into new learning opportunities in a foreign university. We then draw upon transcultural scholarship to examine instances of encountering vulnerability and instability and possibilities for shifting conversations within teaching and learning contexts first to celebrating difference and then to negotiating potential academic consequences of acknowledgements of differences. We move on to discuss tensions that arise from boundary crossings that evoke discontinuities. In particular, we examine points of exclusion and inclusion where decisions are made about whose voice is heard and whose knowledge is deemed valid and relevant. Within our discussion of the complexities and tensions of boundary crossings, we draw upon the concepts of identification, coordination, reflection, and transformation. At this point, we introduce Third Space theory as a meeting point for recognizing tensions, but also problematize provision of a restrictive definition of a Third Space with a view to maintaining an open approach to theorizing spatiality that retains sufficient flexibility to propose practices that can lead to overcoming otherness. Within this context, we examine dialogical collaborative spaces where individuals share values, meanings and priorities, but also acknowledge Third Spaces as spaces as potential sites for encountering antagonism, conflict and incommensurability: tension-filled messy sites of seemingly insurmountable cultural difference and competing powers. We conclude with implications for theorizing otherness in networked learning practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,093
Communication savante0,0170,034
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Networked LearningMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207