MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403070798 · doi:10.54337/nlc.v11.8742

Domesticating Everyday Technologies for Teaching

2018· article· en· W4403070798 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Networked Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyArchitectural engineeringMathematics educationAestheticsArtEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexity of technology integration into the teaching and learning practices of higher education students and instructors is not adequately captured in technology adoption models. Technologies are shaped not only by faculty as they integrate these tools into their teaching, but by students in their learning. Studies examining technology integration tend to take the classroom as the beginning and ending point for technology integration; however, beliefs, values, expectations, and experiences of technology begin long before the classroom. This study takes these experiences into account, exploring university faculty understanding of social media for teaching through the lens of domestication theory.Domestication theory (Berker, Harmann, Punie & Ward, 2006; Haddon, 2011; Silverstone & Hirsch, 1992) draws on family studies, media consumption studies and studies of the social construction of technology to examine the confluence of the social meanings and political structures of the home as technology become integrated into domestic practices. This study uses the domestication framework to explore how values, beliefs, and experiences of social media and of teaching shape the decision-making processes of instructors as they integrate these everyday communication platforms into their courses. The domestication framework traces the trajectory of a technology from the point at which it enters the home through the social processes of domestication. The first stage is appropriation, in which the imagined uses for the technology lead someone to bring it home. The dual processes of objectification and incorporation describe the ways in which an individual or a group integrates a new technology into the physical arrangements and everyday routines of the household. It is through these negotiations that values and beliefs about everyday practice and the role of the technology become apparent. Finally, conversion, in which newfound practices and technologies are displayed, begins the process of appropriation for others.Twelve university faculty were interviewed about their decision-making and experiences as they integrated social media into their teaching practices. Participants had varying levels of experience with social media prior to their decision to use social media in their teaching.Analysis using the domestication framework suggests that the everyday experiences with technology outside the classroom affect the approach to integrating new technology into teaching. The domestication framework provided a valuable lens for teasing out the social and material beliefs inherent in the negotiation processes in which both instructors and students engage as technology is introduced into the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle