MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403072609 · doi:10.1111/mcn.13722

Use of multiple micronutrient supplementation integrated into routine antenatal care: A discussion of research priorities

2024· article· en· W4403072609 sur OpenAlexaff
Tabassum Firoz, Jahnavi Daru, Jennifer Busch‐Hallen, Özge Tunçalp, Lisa M. Rogers

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates FoundationUnited States Agency for International Development
Mots-clésMedicineCLARITYContext (archaeology)MicronutrientImplementation researchBest practiceInclusion (mineral)Research designEnvironmental healthNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimal maternal nutrition, including adequate intake and status of essential micronutrients, is important for the health of women and developing infants. Currently, the World Health Organization (WHO) Antenatal care recommendations for a positive pregnancy experience recommend daily iron and folic acid (IFA) supplementation as the standard of care. The use of multiple micronutrient supplements (MMS) is recommended in the context of rigorous research as more evidence was needed regarding the impact of switching from IFA supplements to MMS, including evaluation of critical clinical maternal and perinatal outcomes, acceptability, feasibility, sustainability, equity and cost-effectiveness. WHO convened a technical consultation of key stakeholders to discuss research priorities with the objective of providing guidance and clarity to donors, implementers and researchers about this recommendation. The overarching principles of the research agenda include the use of clinical indicators and impact measures that are applicable across studies and settings and the inclusion of outcomes that are important to women. Future studies should consider using standardized protocols based on current best practices to measure critical outcomes such as gestational age (GA) and birthweight (BW) in studies. As GA and BW are influenced by multiple factors, more research is needed to understand the biological impact pathways, and how initiation and considerations for timing of MMS influence these outcomes. A set of core clinical indicators was agreed upon during the technical consultation. For implementation research, the Evidence-to-Decision framework was used as a resource for discussing components of implementation research. The implementation research questions, key indicators and performance measures will depend on country-specific context and bottlenecks that require further research and improved solutions to enable the successful implementation of iron-containing supplements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,304
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,262
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3040,262
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0180,025
Science ouverte0,0080,011
Intégrité de la recherche0,0230,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207