MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403074406 · doi:10.1161/strokeaha.124.046352

Life’s Essential 8 Trajectories and Risk of Stroke: A Prospective Cohort Study

2024· article· en· W4403074406 sur OpenAlexaff
Yang Liu, Xueying Qin, Jinguo Jiang, Maoxiang Zhao, Xinyi Peng, Feipeng Cui, Xianxuan Wang, Jun Feng, Shuohua Chen, Shouling Wu

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Hazard ratioProportional hazards modelProspective cohort studyCohort studyDemographyCohortConfidence intervalPopulationInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence is lacking regarding long-term patterns of change in Life’s Essential 8 (LE8) and their association with the risk of stroke. We aim to evaluate LE8 trajectories and examine their association with the risk of stroke in China. METHODS: This study, conducted in a workplace setting, recruited 26 719 participants (average age, 46.02±11.27 years and a male population of 73.73%) who had no history of stroke and consecutively participated in 6 surveys from 2006 to 2016. Repeated LE8 measurements were determined by taking the unweighted average of the 8 component scores ranging from 0 to 100. People with higher scores had better overall cardiovascular health. By examining the medical records of the participants, stroke cases were identified for the period from 2016 to 2020. A latent mixture model was applied to classify the trajectory clusters of LE8 from 2006 to 2016, and Cox proportional hazard models were used to analyze the data. RESULTS: Five LE8 trajectories were detected between 2006 and 2016. Four hundred ninety-eight incident strokes including 55 (11.04%) hemorrhagic and 458 (91.97%) ischemic strokes were documented. After adjusting for covariates, the hazard ratios and 95% CIs for the association between stable-low, moderate-increasing, moderate-stable, and high-stable trajectories and incident stroke, compared with the moderate-decreasing trajectory, were 1.42 (1.11–1.84), 0.73 (0.56–0.96), 0.49 (0.39–0.62), and 0.19 (0.11–0.32), respectively. Individuals with high LE8 status (LE8≥80) exhibited a significantly reduced risk of stroke compared with those with low one (LE8≤49; P -trend <0.001). A faster annual growth in LE8 was related to a lower risk of stroke. CONCLUSIONS: Maintaining high LE8 over an extended period and high baseline LE8 status were related to a decreased risk of stroke. Despite the initial low level of LE8, improvement in LE8 attenuates or even reverses the risk of stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207