MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403074726 · doi:10.2147/amep.s493686

Key Learnings and Perspectives of a Newly Implemented Sex-and Gender-Based Medicine Modular Course Integrated into the First-Year Medical School Curriculum: A Mixed-Method Survey [Response To Letter]

2024· letter· en· W4403074726 sur OpenAlexaff
Nicola Luigi Bragazzi, Hicham Khabbache, Khalid Ouazizi, Driss Ait Ali, Hanane El Ghouat, Laïla El Alami, Hisham Atwan, Ruba Tuma, Nomy Dickman, Raymond Farah, Rola Khamisy‐Farah

Notice bibliographique

RevueAdvances in Medical Education and Practice · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumKey (lock)Modular designMedical educationMathematics educationComputer sciencePsychologyMedicinePedagogyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thank you for your thoughtful response 1 to our study, "Key Learnings and Perspectives of a Newly Implemented Sexand Gender-Based Medicine Modular Course Integrated into the First-Year Medical School Curriculum". 2 We are delighted to hear that our efforts to integrate Sex and Gender-Based Medicine (SGBM) into medical education were appreciated and recognized for their contribution to advancing personalized and equitable healthcare.We greatly value the additional insights you have shared, particularly regarding the need for a more gender-inclusive framework that encompasses the experiences of all sexes and genders, including non-binary and transgender individuals.This is a critical area for future course development, and your suggestions emphasize the importance of expanding our curriculum to ensure inclusivity for all.Regarding the concerns about the perceived marginalization of male participants and the strong focus on female health, we acknowledge the need for a balanced representation of gender perspectives.Your feedback, along with that of our students, will be instrumental as we work to improve inclusivity and ensure that the curriculum addresses a comprehensive understanding of gender-sensitive healthcare practices.We also take seriously your recommendation to incorporate more peer-reviewed research and empirical evidence.Strengthening the scientific foundation of the course is a top priority, and we will explore ways to integrate more robust data on gender disparities and the healthcare experiences of diverse populations.Your point about the demanding nature of the seven 90-minute sessions for first-year students is also well-taken.We will review the course structure to find a balance that allows for an in-depth exploration of key topics without overwhelming students.It is worth noting, however, that our course includes highly interactive teaching modules.These sessions involve students working in small groups of 10-11, with two tutors per group, providing an engaging, hands-on learning experience to reinforce the content covered in the lectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Medical Education and PracticeMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207