John Scottus Eriugena and the Entangled Materiality of Vox
Notice bibliographique
Résumé
This article seeks to explicate John Scottus Eriugena’s arguments about the ontological status of vox in his commentary on Priscian, the In Priscianum. Eriugena draws from Stoic, Peripatetic, and early medieval philosophical definitions to arrive at an original analysis of vox as an intelligible, rather than physical, unit of speech, which is ultimately grounded in his concept of the letter (littera). For Eriugena, physical matter cannot be known by the mind because it is infinitely divisible, and so the physical nature of vox, i.e. air, cannot be known and therefore cannot signify. Only the letter guarantees a minimal, intelligizable unit that can structure speech. Thus, paradoxically, the written letter, usually thought of as a symbol of speech, comes to define significative speech as such. In the latter part of this article, I examine a grammatical commentary in Valenciennes, Bibliothèque Municipale, MS 413 (394), which contains arguments similar to those forwarded by Eriugena, and several direct quotations from the In Priscianum. The entanglements of philosophical and grammatical concepts and the re-entanglement of these concepts in Eriugena and the Valenciennes commentary show how the reception and transmission of learning in the early Middle Ages followed anfractuous routes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».