Improving analysis of cognitive outcomes in cardiovascular trials using different statistical approaches
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) questionnaires are commonly used to measure global cognition in clinical trials. Because these scales are discrete and bounded with ceiling and floor effects and highly skewed, their analysis as continuous outcomes presents challenges. Normality assumptions of linear regression models are usually violated, which may result in failure to detect associations with variables of interest. METHODS: Alternative approaches to analyzing the results of these cognitive batteries include transformations (standardization, square root, or log transformation) of the scores in the multivariate linear regression (MLR) model, the use of nonlinear beta-binomial regression (which is not dependent on the assumption of normality), or Tobit regression, which adds a latent variable to account for bounded data. We aim to empirically compare the model performance of all proposed approaches using four large randomized controlled trials (ORIGIN, TRANSCEND, COMPASS, and NAVIGATE-ESUS), and using as metrics the Akaike information criterion (AIC). We also compared the treatment effects for the methods that have the same unit of measure (i.e., untransformed MLR, beta-binomial, and Tobit). RESULTS: The beta-binomial consistently demonstrated superior model performance, with the lowest AIC values among nearly all the approaches considered, followed by the MLR with square root and log transformations across all four studies. Notably, in ORIGIN, a substantial AIC reduction was observed when comparing the untransformed MLR to the beta-binomial, whereas other studies had relatively small AIC reductions. The beta-binomial model also resulted in a significant treatment effect in ORIGIN, while the untransformed MLR and Tobit regression showed no significance. The other three studies had similar and insignificant treatment effects among the three approaches. CONCLUSION: When analyzing discrete and bounded outcomes, such as cognitive scores, as continuous variables, a beta-binomial regression model improves model performance, avoids spurious significance, and allows for a direct interpretation of the actual cognitive measure. TRIALS REGISTRATION: ORIGIN (NCT00069784). Registered on October 1, 2003; TRANSCEND (NCT00153101). Registered on September 9, 2005; COMPASS (NCT01776424). Registered on January 24, 2013; NAVIGATE-ESUS (NCT02313909). Registered on December 8, 2014.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,333 | 0,529 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».